結論：当事者になるとは「影響範囲」を選ぶこと
まずお伝えしたいのは、当事者であることは肩書ではなく、どこに影響を与えるかの選択です。人材側から組織の改善を試みても、構造が変わらなければ成果は細切れになりがちです。だからこそ、A氏は構造の中心に近い場所へ立つ決断をしました。あなたも同じ発想で良いと思います。すなわち、職種や役職よりも、課題の根に触れられる業界・事業・プロダクトを基準に選ぶことです。完璧を目指す必要はありません。続けられる現実の中で、影響範囲を少しずつ広げましょう。
- 肩書より「影響範囲」を基準に選ぶ
- 課題の根へアクセスできる事業・職種を優先
- 理想より「続けられる現実」を積み上げる
背景・課題：採用現場のジレンマと構造の壁
人材支援は尊い仕事です。ただ、現場では採用→離職→再採用が繰り返され、根の部分に触れられないまま疲弊が積み上がることがあります。ミスマッチが続けば、組織の信頼や心理的安全性も揺らぎます。A氏はその現実を長く見てきました。そこで見えたのは、個人の努力だけでは解けない構造の問題です。例えば、部門間の分断、経験知がデータ化されない慣習、属人的な判断が残るプロセスなど。これらは「仕組みを設計し直す」立場でなければ、改善の速度が上がりません。
だからといって、いきなりすべてを変える必要はありません。まずは構造に近い仕事へ一歩寄せる。たとえばプロセスを横断する役割、データを扱う役割、あるいは現場と経営を結ぶ役割です。あなたの経験が無駄になることはありません。むしろ、現場を知っている人ほど構造に強くなれます。
詳細解説：業界選択と企業選択の軸づくり
原因①：影響範囲が狭いと、努力が点で終わる
目の前のKPI達成は大切です。しかし、仕組みが変わらない限り、成果は属人的になり再現されにくいままです。A氏はM社で営業組織の改革・新設・仕組み化を経験しましたが、さらに一段深い課題に触れるには、事業そのものの設計に近い場所が必要だと気づきました。そこでC社のように、産業全体の非効率に切り込む事業へ進路を切ったわけです。
原因②：データ化されない知見は、改善スピードを奪う
紙・分断・属人。この三つは改善のボトルネックです。経験知をデータ化し、組織に回す仕組みがないと、「車輪の再発明」が起き続けます。業界選びでは、プロダクトと組織が学習する仕組みを持っているかを確認しましょう。面接時は、意思決定に使うデータ、学習サイクル、部門連携を具体的に質問してみてください。
- 現場データはどの部署が収集・可視化し、誰が意思決定に使っていますか？
- 失敗知見の共有はどの頻度・仕組みで行われますか？
- 部門間の連携KPIと、対立を解消する仕組みはありますか？
事例：A氏の意思決定プロセス（要約）
A氏は人材業界での経験を通じて、採用支援だけでは本質が変わらない場面に向き合ってきました。そこで、「構造に近づく」という基準でC社を選択します。選考はスピーディーで、事業説明や現場交流の場が用意され、候補者体験が磨かれていました。決め手は、社員が候補者の人生に向き合う姿勢と、組織全体の当事者意識。入社後は、無駄なルールが少なく、情報がオープンで、助け合いの文化が根付いている点に手応えを感じています。
ここから学べるのは、「スピード・透明性・当事者意識」がある環境では、個人の努力が構造改善に接続しやすいということです。あなたが転職先を選ぶときも、同じ観点で職場を観察してみてください。
解決策：明日からできる3ステップ
- 影響範囲を定義する：「自分が変えたいのは現場／部門横断／事業全体？」と紙に書き出す。
- 質問リストを準備：面接で学習の仕組み・データの流れ・連携KPIを具体的に確認する。
- 小さく検証：現職で一つだけ運用を変え、効果を数値で示す。成功体験が次の提案の根拠になります。
まとめ：小さく始め、続けられる現実へ
当事者になるとは、強い言葉を掲げることではありません。あなたが影響できる範囲を見極め、学習が回る場所を選び、現実的に一歩を続けることです。A氏の選択は、その好例でした。理想と日常の間に橋を架けるのは、今日の小さな行動です。焦らなくて大丈夫。あなたのリズムで進めば、道は開けます。
関連：再出発のためのキャリア設計 / 地方×リモートの働き方